ПОБЕДИМ КОРРУПЦИЮ ВМЕСТЕ! Вы "ЗА"?
Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.
Ваше мнение о деятельности ФССП России?
Анонимный опрос в сфере профилактики коррупции

Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 октября 2013 года по делу № 22935/11 «Пахомова против России» (Pakhomova v. Russia).

По делу обжалуется жалоба заявительницы на то, что российские власти не смогли добиться исполнения решения суда, которое определило, что сын должен проживать с матерью, а не с отцом. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наталья Пахомова из Новосибирска вышла замуж в 1997 г., а четыре года спустя родила сына. Позднее она подала на развод, но 24 февраля 2009 г., еще до рассмотрения дела, ее муж забрал сына из школы, после чего мать его больше не видела. Пахомова в итоге получила развод, и Калининский районный суд Новосибирской области постановил, что сын должен проживать с матерью; решение вступило в силу 30 марта 2009 г. Бывший супруг подал апелляцию, проиграл, но все равно не подчинился решению суда. Несмотря на многочисленные жалобы Пахомовой в Службу судебных приставов и полицию, решение суда сих пор не исполнено. На протяжении нескольких лет производство неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Попытки заявительницы добиться уголовного дела против бывшего мужа так же фактически не увенчалось успехом — хотя в конце концов оно было возбуждено, но на деле не принесло никаких результатов.

Позиция заявителя

Государство, по мнению Пахомовой, не исполнило своих обязательств, потому что не смогло обеспечить исполнение судебного решения и найти ее бывшего мужа. При этом его несколько раз допрашивала полиция, но, как объяснили приставы, из-за слабого взаимодействия с полицией, никаких результатов это не принесло. Более того, приставы сперва вообще отказывались возбуждать исполнительное производство, потому что экс-супруг не являлся должником заявительницы. Кроме того, отец ребенка не раз участвовал через представителей в различных процедурах, например, в судебном процессе по лишению его родительских прав, а знакомые заявительницы неоднократно видели его в разных районах Новосибирска.

Позиция государства-ответчика

Представители России заявили, что на национальном уровне было сделано все возможное для исполнения судебного решения, а заявительнице — оказано своевременное содействие. Поскольку поиски еще продолжаются, решение может быть исполнено в любой момент, поэтому обязательства государства в рамках Конвенции о защите прав человека не нарушены.

Решение ЕСПЧ и компенсация

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Время создания/изменения документа: 15 января 2014 16:37 / 15 января 2014 19:32

Версия для печати