12.03.2009 Разъяснения по поводу выступления адвоката Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» В.Юрасова в эфире радиостанции Business FM

26 июня 2011

19 февраля 2009 года в эфире радиостанции «Business FM» адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и Партнеры» Владимир Юрасов выдвинул обвинения в адрес ФССП России в нарушении Конституции Российской Федерации.

Федеральная служба судебных приставов опровергает все обвинения, высказанные в ее адрес со стороны г-на Юрасова.

В.Юрасов: «Действия судебных приставов просто противоречит Конституции России. По основному закону страны, частную собственность гражданина не может никто отнять без решения суда. Тем более просто так на обочине большой дороги человек с полосатой палочкой в руке и другой в непонятной черной униформе».

Прежде чем обвинять сотрудников ФССП России адвокат В.Юрасов явно не заглядывал ни в Конституцию Российской Федерации, ни в закон «Об исполнительном производстве», в строгом соответствии с которыми действуют судебные приставы-исполнители в ходе совместных рейдов с Госавтоинспекцией.

Напомним г-ну В.Юрасову некоторые положения Основного закона России:

  • Ст. 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»;
  • Ст. 8 ч.2 «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
  • Ст. 45 ч.1 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Адвокату следует знать прописную истину - защита прав и свобод человека и гражданина государством осуществляется при помощи судебной системы. Правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. Исполнение судебных решений – это источник уважения к государству. ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, обеспечивающим принудительное исполнение судебного решения. Кроме того, г-н В.Юрасов, настаивая на своих позициях, должен помнить и следующие статьи Конституции Российской Федерации:

  • Ст. 55 ч.3 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  • Ст. 57 «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют»

Выдвигая свои обвинения, адвокат В. Юрасов, скорее всего, имел в виду ст. 35 Конституции Российской Федерации. В частности ч.1 «Право частной собственности охраняется законом» и ч.3 «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…» указанной статьи.

Однако, г-н В. Юрасов забыл упомянуть, что прекращение права собственности по судебному решению возможно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые установлены в ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ст. 237 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника. В частности, цитируем:

  • «1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
  • 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

Далее. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229 от 19.09.2007 г. вступившем в законную силу 01.02.2008 г. указано, что в целях обеспечения исполнения судебного решения в соответствии со ст. 64 п. 7 судебный пристав-исполнитель имеет право «в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».

В.Юрасов: «Как правило, у приставов на руках нет решения суда», «Есть именно решение о взыскании денежных средств, но никак не об аресте. Это разные документы, разные юридические действия»

Г-н адвокат забыл, что в соответствии со ст. 12 указанного закона «Об исполнительном производстве» «исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге». На основании перечисленных исполнительных документов, оформление которых должно соответствовать ст. 13 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. Только в рамках возбужденного исполнительного производства при условии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в качестве меры принудительного исполнения и может быть наложен арест на имущество в соответствии с уже указанной ст. 64 закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, адвокат В. Юрасов не только публично продемонстрировал свою некомпетентность, применяя положения Конституции Российской Федерации, но и обнаружил незнание российского федерального законодательства, в частности Гражданского кодекса России и федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Пресс-служба ФССП России
тел.: (495) 620 65 58, 620 65 57
факс: 620 65 59
presserv@fssprus.ru
телефон доверия: 620 65 97

 

Дата пресс-релиза 12 марта 2009 года 

Время создания документа: 02 апреля 2016 16:05

Версия для печати