Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Федеральной службе судебных приставов за 2016 год

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» ФССП России проведен мониторинг правоприменительной практики в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, в том числе в пределах действия Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти.

Мониторинг ФССП России проведен по методике осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694.

В развитие Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» Федеральной службой судебных приставов издан приказ от 04.12.2012 № 570 «Об организации мониторинга правоприменения в Федеральной службе судебных приставов», определяющий порядок и сроки осуществления мониторинга правоприменения ФССП России и ее территориальными органами.

В ходе проведения анализа правоприменительной практики в сфере деятельности Федеральной службы судебных приставов выявлено ряд коллизий и пробелов, требующих законодательного урегулирования.

1) 14.05.2012 вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

По результатам рассмотрения дела федеральному законодателю рекомендовано внести необходимые изменения в законодательство, устанавливающие возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение должника в целях обеспечения возможности удовлетворения имущественных интересов кредиторов в случаях, когда оно явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

В целях приведения положений действующего законодательства в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в указанном постановлении, предлагается законодательное закрепление возможности обращать взыскание по исполнительным документам на имущество граждан в виде жилого помещения, являющегося для гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

Данный вопрос является предметом проекта федерального закона № 175340-6 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», внесенного на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 21.11.2012 депутатами Государственной Думы Г.П. Хованской, Т.Н. Москальковой, Г.С. Носовко, А.А. Шеиным, В.П. Машкариным, О.Л. Михеевым.

2) На сегодняшний день одним из актуальных вопросов, затрагивающих деятельность ФССП России, является оптимизация деятельности по снятию ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В свою очередь решение о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации может быть принято исключительно судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. При этом такое решение принимается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для установления ограничения на выезд.

Таким образом, складывается ситуация, при которой основания для применения временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют, но действие запрета на выезд за границу сохраняется до подтверждения факта о погашении задолженности, на которое требуется определенное количество времени.

Разрешить данный вопрос позволит принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона № 3171-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающего организационно-правовой механизм, позволяющий существенным образом ускорить процедуру принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

3) На практике зачастую органы опеки и попечительства отказывают в принятии у должностных лиц службы судебных приставов разысканного ребенка. При этом органы опеки и попечительства ссылаются на отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации обязанности в принятии и устройстве разысканного ребенка.

Наиболее яркими являются примеры по розыску детей в рамках исполнительных производств о передаче ребенка (детей) одному из его родителей.

В случаях, при которых в связи с удаленностью места пребывания родителя (которому ребенок должен быть передан) от места обнаружения ребенка и невозможности незамедлительного прибытия этого родителя к месту передачи ребенка, представители органов опеки и попечительства отказываются по требованию судебного пристава-исполнителя принять ребенка для временного его помещения в специализированное учреждение до момента передачи законному представителю в связи с тем, что такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. В связи с этим детей оставляют по месту их обнаружения у должников (лиц, у которых ребенок обнаружен) до возможного прибытия законного представителя к месту совершения действий по передаче ему ребенка.

В результате это приводит к тому, что должник вместе с несовершеннолетним ребенком меняет место их пребывания и исполнение решения суда о передаче ребенка откладывается, мероприятия по розыску ребенка возобновляются.

Разрешению данной проблемы будет способствовать законодательное закрепление возможности передачи ребенка, обнаруженного в рамках исполнительного производства и (или) отобранного у лица, у которого данный ребенок находился, органам опеки и попечительства в случае, если родитель (лицо, на попечении у которого ребенок должен находиться) не может по уважительным причинам незамедлительно забрать ребенка.

4) В соответствии со статьей 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом, на момент вынесения решения суда о конфискации по делу об административном правонарушении вещь, явившаяся орудием совершения или предметом административного правонарушения, как правило, изъята у правонарушителя государственным органом (должностным лицом) при производстве по делу об административном правонарушении, и для ее передачи в уполномоченный орган совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (наложение ареста на имущество и его изъятие) не требуется.

Так, например, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждены правила вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из указанных правил составление судебным приставом-исполнителем акта приема передачи не требуется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства имущество уже находится в организации, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения статьи 32.4 КоАП РФ дополнены нормой, предусматривающей исполнение постановления судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность.

Учитывая, что такой порядок исполнения уже существует и положительно зарекомендовал себя на практике, предлагаем рассмотреть вопрос о возложении полномочий по исполнению постановления судьи о конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на уполномоченный орган, по решению которого произведено изъятие продукции и (или) предметов, т.е. на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

5) Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 5.35.1, предусматривающая административную ответственность за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 5.35.1 КоАП РФ неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

За три месяца 2017 года должностными лицами ФССП России возбуждено более 30 тыс. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем нередко должники по исполнительным документам о взыскании задолженности по алиментам не являются по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время должностные лица ФССП России не имеют права применять в отношении них такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание. При этом по иным составам административных правонарушений, производство по которым осуществляется должностными лицами ФССП России, они наделены соответствующими полномочиями.

Отсутствие возможности самостоятельно применять в рамках производства по указанному административному правонарушению доставление и административное задержание вынуждает должностных лиц ФССП России обращаться за содействием к должностным лицам органов внутренних дел (полиции) в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ и пунктом 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, что, в свою очередь, замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении, создает дополнительную нагрузку для органов внутренних дел и усложняет процедуру привлечения к административной ответственности по столь значимым исполнительным производствам как о взыскании алиментов. Особо следует отметить, что процедурные задержки по данной категории дел об административных правонарушениях создают дополнительные препятствия к возможному применению в отношении злостных должников по алиментам мер уголовного принуждения, поскольку к уголовной ответственности за совершение соответствующего преступления (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) может быть привлечено только лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, и не уплачивающее алименты в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, факт привлечения лица к административной ответственности имеет преюдициальное значение для последующего возможного применения к нему мер уголовного принуждения в случае продолжения им уклонения от уплаты алиментов.

Полагаем, что разрешить указанный вопрос позволит принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона № 104973-7 «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

6) ФССП России продолжается внедрение информационных технологий в деятельность органов принудительного исполнения и формирование соответствующей нормативной правовой базы для их использования.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ФССП России может использовать государственные информационные системы для обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве.

На сегодняшний день действующим законодательством Российской Федерации предоставлена возможность направления исполнительных документов для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (Федеральный закон от 08.03.2015 № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем порядок исполнения таких исполнительных документов в действующем законодательстве об исполнительном производстве не регламентирован (например, порядок вынесения отказа в возбуждении исполнительного производства, прекращение и окончание исполнительных производств, проставление отметок о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа, порядок хранения исполнительных документов поступивших в электронном виде), поскольку действующие нормы права разрабатывались исключительно для исполнительных документов, выданных на бумажном носителе.

В целях устранения обозначенного пробела в правовом регулировании, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве.

7) Принудительное взыскание административных штрафов находится на постоянном контроле ФССП России.

Итоги работы территориальных органов ФССП России за последние годы свидетельствуют о постоянном росте количества поступающих на принудительное исполнение исполнительных документов указанной категории.

В 2016 году в территориальных органах ФССП России на принудительном исполнении находилось 31,5 млн. постановлений органов Госавтоинспекции, что превышает аналогичный показатель 2015 года на 8,2 млн. (на 35,3 %). Из них возбуждено в отчетном периоде 24,8 млн. исполнительных производств (в 2015 году – 17,3 млн.).

Вместе с тем до настоящего времени имеются проблемы по взысканию административных штрафов. Одной из них является предъявлениена принудительное исполнение постановлений ГИБДД, оплаченных правонарушителями добровольно до возбуждения исполнительного производства.

Стоит отметить, что в 2016 году порядка 1,3 млн. постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД отменены в связи с установлением факта уплаты административного штрафа до направления постановлений в ФССП России. В 2015 году данный показатель составлял 925 тыс.

Исходя из положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ обязанность по проверке информации в ГИС ГМП об уплате административных штрафов возложена на должностных лиц, уполномоченных органом государственной власти, которым (или должностным лицом которого) вынесено постановление об административном правонарушении.

В свою очередь, отсутствие информации об уплате штрафа в ГИС ГМП, как показывает практика, связана с неисполнением банками или иными организациями, через которые проходил платеж, своих обязанностей по незамедлительному направлению в ГИС ГМП информации об уплате через них денежных средств, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также уплате денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счет погашения задолженности по исполнительному производству (часть 4 статьи 21.3 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», часть 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 5 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве»).

Разрешению данной проблемы будет способствовать установление административной ответственности для банков или иных кредитных организаций, через которые проводится уплата денежных средств на счета органов Федерального казначейства, за неисполнение обязанности по направлению информации в ГИС ГМП.

Повышение эффективности взыскания административных штрафов может быть достигнуто путем включения идентификаторов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в состав сведений о виновном лице. Данное предложение нашло свое отражение проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части идентификации физических и юридических лиц в исполнительных документах», разрабатываемого в настоящее время Минэкономразвития России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (в том числе Минфином России, Минюстом России, ФССП России, Казначейством России и другими).

Время создания документа: 05 июня 2017 13:31

Версия для печати