04.02.2015 Доклад директора ФССП России А.О. Парфенчикова на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ на тему: «Актуальные вопросы принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц»

Уважаемая Валентина Ивановна!

Уважаемые сенаторы, дамы и господа!

 

В начале выступления хотелось бы привести некоторые данные о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в прошедшем году.

В первую очередь, необходимо отметить устойчивую тенденцию роста количества исполнительных документов, поступающих на исполнение в ФССП России.

Если в 2012 году на принудительное исполнение было предъявлено 33,7 млн. исполнительных документов, то в 2014 году – уже 39,6 млн. При этом только по постановлениям ГИБДД в прошлом году поступление возросло на 2,6 млн.

Соответственно, возрастает и общее количество исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов. По итогам 2014 года оно достигло 62 млн.

Несмотря на это, нам удалось повысить эффективность исполнения по ряду категорий исполнительных производств. В целом в 2014 году окончено фактическим исполнением более 22,9 млн. исполнительных производств различных категорий, что на 9,5 % превышает аналогичный показатель 2013 года.

В результате принятых мер по итогам 2014 года остаток неоконченных исполнительных производств по взысканию задолженности по алиментам впервые не превысил 1 млн. и составил менее 937 тыс. исполнительных производств. Также впервые снизилось количество исполнительных производств, по которым должники не приступили к выполнению обязательств.

С 63,4 тыс. до 82,1 тыс. возросло количество исполненных судебных актов по уголовным наказаниям в виде штрафов, в том числе коррупционной направленности.

В результате деятельности судебных приставов-исполнителей в прошедшем году взыскано 430,3 млрд. рублей, сумма возросла почти на 40 млрд. В том числе по алиментам взыскано более 16 млрд. рублей. Сумма взысканных штрафов ГИБДД возросла почти в два раза, уголовных штрафов – более чем в 1,5 раза.

В консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено свыше 125 млрд. рублей.

При реализации уголовно-правовых полномочий органами дознания ФССП России возбуждено 77 тыс. уголовных дел, из них более 73 тыс. – в отношении должников по алиментам.

Но наиболее объективно результаты работы можно оценить на основе статистики за несколько лет.

В период 2009-2014 годов в общей сложности в Службе на исполнении находилось более 220 млн. исполнительных производств. Свыше 60 % их них окончено фактическим исполнением. В том числе из 87,7 млн. исполнительных производств о взыскании административных штрафов фактическим исполнением окончено более 70 %. В этот же период исполнены требования более чем 80 % исполнительных документов  о взыскании заработной платы

Безусловно, положительных результатов нам не удалось бы добиться без оптимизации законодательства Российской Федерации,

В 2014 году принято 8 федеральных законов, затрагивающих вопросы деятельности Службы. Ряд из них имеет ключевое значение.

Практическая реализация отдельных положений принятых законов позволила повысить эффективность принудительного исполнения.

Благодаря наличию собственного разыскного инструментария, судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, в 2014 году разыскано 89,6 тыс. должников-граждан, на треть  больше чем в 2013 году. Из них почти 62 тыс. – должники по исполнительным производствам о взыскании алиментов.

Несмотря на короткий период своего существования, доказал свою эффективность институт самостоятельной реализации.

Так, с момента вступления в силу Закона должниками самостоятельно реализовано имущество на сумму более 80 % от всей стоимости переданного, тогда как специализированными организациями – всего 34,5 %.

Второе, чему мы обязаны своими достижениями – информатизация процесса принудительного исполнения.

В числе исполнительных документов, требования которых исполнены в 2014 году, около 40 % составляют те, которые исполнены за счет использования современных информационных технологий.

Большую роль в повышении эффективности принудительного исполнения играет Банк данных исполнительных производств. В 2014 году его посещаемость заметно возросла и превысила 44 млн. С помощью платежных систем официального интернет-сайта ФССП России совершено более 310,5 тыс. платежей на сумму свыше 657 млн. руб.

Тем не менее, у нас остаются серьезные проблемы, препятствующие дальнейшей оптимизации деятельности Службы.

В первую очередь, речь идет о высокой служебной нагрузке судебных приставов-исполнителей.

По итогам 2014 года в среднем одним приставом возбуждено почти 1 600 исполнительных производств, а находилось на исполнении – более 2,5 тысяч.

Нагрузка обусловлена ростом количества поступающих исполнительных документов, в том числе и с небольшими суммами взыскания. Мы провели мониторинг, который показал, что в 2014 году в общем количестве исполнительных производств, находящихся на исполнении, практически две трети – на сумму взыскания менее 5 тыс. рублей.

При этом подавляющее большинство исполнительных производств на небольшие суммы возбуждены на основании постановлений фискальных органов и о взыскании административных штрафов.

Что необходимо сделать для того, чтобы требования таких документов исполнялись добровольно?

Первое. Создать корректную и эффективную систему своевременного уведомления граждан и юридических лиц об их обязательствах – как до возбуждения исполнительного производства, так и в процессе принудительного исполнения, а также  уведомления государства о совершенных платежах.

Такая возможность предусмотрена концепцией развития Государственной информационной система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Целью функционирования ГИС ГМП является не только учет всех платежей по требованиям государства, но и возможность узнать о своих долгах.

Второе. Создать систему, которая мотивировала бы оплачивать долги перед государством, в том числе и вне рамок принудительного исполнения, путем ограничения права на получение отдельных видов государственных и муниципальных услуг.

Пример – наличие неоплаченного штрафа или задолженности по налогам помешает человеку получить какую-либо справку или обменять водительское удостоверение. К данному вопросу нужно подойти избирательно и утвердить перечень тех государственных и муниципальных услуг, в предоставлении которых может быть отказано.

И, наконец, мотивировать к добровольному исполнению обязательств. Оно должно стать выгодным для обязанного лица. Первый шаг уже сделан, в законодательство внесены изменения, предусматривающие возможность снижения суммы  административного штрафа, если он оплачен в более короткий срок.

Смело можно говорить о том, что исполнительные документы на небольшие суммы, в том числе фискальные платежи и штрафы, по-прежнему будут поступать на принудительное исполнение.

Здесь мы предлагаем следующие меры по оптимизации.

В отношении актов фискальных органов на сегодняшний день законодательством установлен порог по сумме задолженности для предъявления к принудительному исполнению.

Однако законом предоставлена возможность их предъявления даже в случаях недостижения установленного порога, но при соблюдении определенных условий. Мы же предлагаем установить безусловность этой процедуры.

К административным штрафам следует подходить по-иному. Если они не оплачены в добровольном порядке, должен неукоснительно соблюдаться  принцип неотвратимости наказания.

Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Вместе с тем процедура привлечения к данному виду административной ответственности, в которой в обязательном порядке принимают участие судебные органы, довольно длительна, трудоемка и затратна.

При этом, как правило, в ведомствах, наделенных соответствующими полномочиями, применение ст. 20.25 составляет от одного до 10 %. То есть, в лучшем случае, привлекается каждый десятый.

В связи с этим мы предлагаем отказаться от применения ст. 20.25 КоАП РФ. При принудительном взыскании административных штрафов предлагаем законодательно установить автоматическое начисление исполнительского сбора – как штрафной санкции – при возбуждении исполнительного производства. Кроме того, предусмотреть его кратное увеличение при неисполнении в течение определенного периода. Если речь идет о неисполнении административного наказания в течение года, то заменять его другим видом наказания, например, обязательными работами.

Безусловно, что применяемые меры принудительного исполнения должны  дифференцироваться в зависимости от категории исполнительного документа, суммы  взыскания, или очередности удовлетворения требований взыскателя.

В части сумм такая дифференциация в законодательстве уже присутствует. Это запреты на ограничение выезда должника из Российской Федерации при сумме задолженности менее 10 тыс. рублей и на арест имущества при сумме менее 3 тыс. рублей.

Совсем другое дело – исполнительные производства на большую сумму взыскания, либо имеющие социальную значимость – например, по алиментам, возмещение вреда здоровью или вреда, причиненного преступлением.

В отношении должников по таким категориям исполнительных производств должен использоваться арсенал более жестких мер принуждения.

Как правило, принудительное исполнение по указанным категориям осуществляется путем применения таких мер как арест и реализация имущества должника. Институт реализации имущества на сегодняшний день является архаичным и громоздким. Функции «распылены» между двумя ведомствами. Действующая система непрозрачна и создает предпосылки к коррупции в сфере реализации.

Поэтому система реализации имущества должна быть коренным образом реформирована. Единственным способом ее модернизации является переход к электронным торгам. Длительное время в Государственной Думе находился законопроект с необходимыми поправками, однако он был снят с рассмотрения по основному вопросу регулирования. Сейчас Службой проводится соответствующая работа совместно с Минюстом России, Минэкономразвития и ФАУГИ. Данный вопрос будет рассмотрен на «круглом столе» в Совете Федерации 26 февраля.

По особо значимым категориям исполнительных производств мы предлагаем рассмотреть вопрос об обращении взыскания на часть тех доходов, в отношении которых сейчас законодательством установлен иммунитет. Например, выплаты в виде гуманитарной помощи, единовременной материальной помощи.

Также мы предлагаем рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства в части обращения взыскания на единственное жилище, особенно при таких взысканиях первой очереди, как возмещение вреда, причиненного преступлением.

Серьезные препятствия для эффективного принудительного исполнения создает проблема аффилированного имущества.

На сегодняшний день практика формального выведения должником имущества из права владения в России распространена достаточно широко. В связи с этим мы предлагаем закрепить за судебным приставом право обращения в таких случаях в суд, для признания сделки недействительной или ничтожной.

Во многих государствах имеется положительный опыт работы с аффилированным имуществом. В Финляндской Республике, например, пристав самостоятельно выявляет его и принимает меры к аресту. Необходимо отметить, что такая практика является весьма эффективной.

Также мы предлагаем рассмотреть вопрос о применении ареста и реализации в отношении более широкого перечня видов имущества и, в частности, имущественных прав.

В связи с этим необходимо сказать, что сейчас Служба совместно с Рослесхозом проводит мониторинг ситуации с арестом и реализацией права аренды лесного участка.

Кроме того, в качестве ужесточения мер по значимым категориям исполнительных производств предлагаем предусмотреть в отношении должников возможность взыскания с них большей суммы исполнительского сбора.

Необходимо расширять полномочия судебных приставов по ограничению специальных прав.

В первом чтении Государственной Думой принят законопроект, которым предлагается наделить судебного пристава полномочиями ограничивать право должника на управление транспортным средством и/или судном.

Во многих государствах успешно используется более широкая практика ограничения должника в специальных правах. В этом вопросе мы отстаем даже от своих соседей из ближнего зарубежья – Республики Молдова или, например, Казахстана, где в отношении должников применяется запрет на выдачу лицензии.

Однако вопросы оптимизации принудительного исполнения озвученными  предложениями не ограничиваются.

В условиях неуклонного роста количества поступающих в Службу исполнительных документов чрезвычайно важным для нас является переход к современному способу принудительного исполнения –  в электронном виде.

В части внедрения электронного документооборота на всех стадиях исполнительного производства мы возлагаем большие надежды на принятие находящихся в Государственной Думе на рассмотрении законопроектов, направленных на внедрение электронного документооборота в деятельность органов государственной власти.

Один из них предусматривает возможность направления для исполнения судебному приставу исполнительных документов в электронном виде, а также возможность электронного документооборота между судебным приставом и должником, взыскателем.

Другой – применение электронных документов в деятельности органов судебной власти. Кроме того, в Правительство Российской Федерации внесен законопроект, касающийся идентификации физических и юридических лиц в исполнительных документах.

Мы рассчитываем на поддержку Совета Федерации при принятии указанных законопроектов.

Одной из серьезнейших наших проблем остается вопрос о статусе судебных приставов.

В настоящее время судебные приставы и иные работники Службы являются государственными гражданскими служащими и на них распространяются положения Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Фактически судебные приставы выполняют специфические задачи, которые выходят за рамки государственной гражданской службы. Качественное выполнение функций требует от работников Службы, в частности, соответствующего опыта и навыков работы, специальной подготовки.

При этом речь идет не только об уровне материальных гарантий, но и о статусе наших работников, который существенно отличается от статуса работников других органов государственной власти, выполняющих похожие функции и задачи.

На наш взгляд прохождение службы в ФССП России должно регулироваться только специальным законодательным актом, предусматривающим отнесение службы в ФССП России к особому виду государственной службы.

Мы просим членов Совета Федерации поддержать такую концепцию развития Службы.

Тем не менее, уровень материальных гарантий является одним из основных стимулом к качественному выполнению задач. На текущий момент реализовать данный вопрос за счет бюджетных средств не представляется возможным.

В связи с этим уместно вспомнить опыт прошлых лет. В СССР успешно использовался механизм поощрения судебных исполнителей за счет отчисления части взысканного исполнительского сбора. 

Кроме того опыт наших ближайших соседей – республик Армения, Беларусь и Казахстан – показывает, что вознаграждение за своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов серьезно мотивирует судебных приставов к этому.

Выражаю надежду, что наши предложения будут поддержаны Советом Федерации и найдут свое отражение в законодательных инициативах.

Время создания/изменения документа: 02 июня 2015 16:45 / 28 декабря 2015 11:50

Версия для печати