ПОБЕДИМ КОРРУПЦИЮ ВМЕСТЕ! Вы "ЗА"?
Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.
Ваше мнение о деятельности ФССП России?
Анонимный опрос в сфере профилактики коррупции

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2015 года по делу № 16086/04 «Калинин против Российской Федерации» («Kalinin v. Russia»)

По делу обжалуется жалоба заявителя на продолжительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу по заявлению о восстановлении на службе в вооруженных силах. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельства дела

Заявитель, проживающий в г. Йошкар-Оле, обжаловал продолжительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу по заявлению о восстановлении на службе в вооруженных силах.

Рассмотрев соответствующие аргументы властей, ЕСПЧ пришел к выводу, что заявитель не виноват в длительном неисполнении вступившего в силу решения суда. Власти утверждали, что он должен был уведомить ответчика – войсковую часть – о принятом решении, но не сделал этого. Однако ЕСПЧ отметил, что власти не доказали, что войсковая часть не получила копию решения суда. Более того, Страсбургский Суд отметил, что этот аргумент удивителен, поскольку представитель войсковой части принимал участие в судебном разбирательстве и, соответственно, ей не могло не быть известно о его исходе. И в любом случае ответчик должен был получить копию судебного акта, и, следователь, заявителю не было никакой необходимости сообщать ему о принятом судом решении. Кроме того, в отличие от ряда рассмотренных ранее дел, в данном случае не было доказательств, что исполнительный лист направлялся заявителю, а он – после получения – длительно не предъявлял его к исполнению. Более того, ничто не свидетельствует о том, что заявителю разъяснялось, какие шаги он должен был предпринять, чтобы решение суда было исполнено. Наконец, в отличие от других дел, в данном случае речь не шла о том, что решение не могло быть исполнено из-за отсутствия сотрудничества со стороны заявителя.

Решение ЕСПЧ и компенсация

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Время создания документа: 14 апреля 2015 15:13

Версия для печати