ПОБЕДИМ КОРРУПЦИЮ ВМЕСТЕ! Вы "ЗА"?
Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.
Ваше мнение о деятельности ФССП России?
Анонимный опрос в сфере профилактики коррупции

Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2014 года по делу № 61362/12 «В.П. против Российской Федерации» («V.P. v. Russia»)

По делу обжалуется жалоба заявителя на неисполнение властями Российской Федерации распоряжения о месте жительства ребенка, увезенного своей матерью. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельства дела

В 2008 году бывшая супруга заявителя увезла их ребенка из Молдавии, где они проживали, в Российскую Федерацию без согласия заявителя. Незадолго до похищения заявитель обратился в суд Молдавии с ходатайством о принятия решения об определении места жительства ребенка, которое было удовлетворено в 2009 году. Однако мать ребенка отказалась исполнить это решение. Заявитель пытался исполнить данное судебное решение в Российской Федерации. В 2011 году власти Российской Федерации выдали исполнительный лист в отношении решения суда Молдавии, но судебные приставы-исполнители отказались исполнять его. В 2012 году бывшая супруга заявителя, в конце концов, вернулась в Республику Молдову с ребенком, который жил с заявителем на момент вынесения Постановления Европейского Суда.

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Решение суда Молдавии 2009 года и последующая выдача исполнительного листа властями Российской Федерации свидетельствовали о надлежащем внимании к интересам ребенка и были согласующимися с Конвенцией. Однако у властей Российской Федерации ушло более года на выдачу исполнительного листа. По мнению Европейского Суда, данную задержку можно поставить в вину властям, которые неправильно истолковали применимое законодательство и сочли судебное решение «самореализуемым», не требующим каких-либо дополнительных действий для его исполнения. Кроме того, поскольку служба судебных приставов также неправильно истолковала применимое законодательство и отказалась исполнять исполнительный лист, заявителю пришлось возбуждать другое судебное дело, рассмотрение которого завершилось только в 2012 году. В этом отношении отказ судебных приставов-исполнителей не только был незаконным, но и причинил вред интересам ребенка заявителя, так как продлил их разлуку. Что касается существования других механизмов в законодательстве Российской Федерации, которые предположительно облегчили бы исполнение решения суда Молдавии, Европейский Суд замечает, что каких-либо мер предпринято не было. Таким образом, бывшая супруга заявителя никогда не подвергалась административным санкциям за незаконное удержание ребенка, а власти Российской Федерации отказались считать ее поведение уголовно наказуемым согласно законодательству страны. Хотя ни один из этих недостатков не был сам по себе серьезным, Европейский Суд, тем не менее, подчеркнул, что производство, касавшееся вопросов о месте проживания ребенка, требовало пристального к себе внимания. С учетом этих соображений действия, предпринятые властями Российской Федерации для исполнения решения суда Молдавии, нельзя считать «адекватными и эффективными».

Решение ЕСПЧ и компенсация

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) и присудил заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Время создания/изменения документа: 14 апреля 2015 15:09 / 14 апреля 2015 15:10

Версия для печати